投诉并非“零成本”，三类行为可认定为恶意投诉

在政府采购活动中，一些供应商会“钻空子”，只是获取了采购文件，未参与采购活动，却多次投诉采购文件，或者为了对中标（成交）供应商进行敲诈勒索而对采购结果进行投诉，或者仅因为未中标（成交）而不断进行投诉，严重影响了政府采购市场秩序。政府采购业内资深专家对此建议，虽然看起来投诉“零成本”，但也可能被认定为恶意投诉，需要承担相应的法律责任，应该规范投诉。

投诉不成立常见情形有哪些？

湖北省鄂州市公共资源交易中心政府采购科科长刘官权介绍：“供应商常见的投诉不成立的情形主要有：怀疑评审专家与中标（成交）供应商、供应商之间串通投标；怀疑中标（成交）供应商不具备采购文件要求的相关资质或履约能力；认为中标（成交）供应商恶意低价中标等。遇到此类投诉，财政部门通常会指导投诉人依法依规投诉，补充相关证明材料；如果无法补充，该投诉事项视为不成立。”

“面对供应商的投诉，作为采购人首先我们肯定积极配合，然后才能知道投诉是否属实。其次，配合财政部门的要求，是否需要暂停采购活动。那些查无实据的投诉对采购人的影响还是非常大的，因为有时我们之前的采购合同已经到期了，但是遇到投诉可能影响采购结果的，就需要暂停采购活动。比如，物业合同到期了，因为投诉暂停采购活动，保洁就停滞了；医院采购一些重要的医疗设备，迟迟没有采购回来，也事关患者生命安全。”中国残联计划财务部综合处干部郭倩认为：“采购人需要做好采购需求管理，听取集采机构的专业意见，避免设置倾向性条款等，才能减少有效投诉。”

恶意投诉如何认定？

需要注意的是，并不是所有不成立的投诉都属于恶意投诉。关于恶意投诉的认定，《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号，以下简称94号令）第三十七条第二款有明确规定，投诉人捏造事实；提供虚假材料；以非法手段取得证明材料，属于虚假、恶意投诉，应由财政部门列入不良行为记录名单，禁止其1至3年内参加政府采购活动。但不少人认为94号令第三十七条第一款规定提到的，多次投诉查无实据的，也属于恶意投诉，这种看法对吗？

“这种情况不属于恶意投诉的认定情形，只能按照94号令第三十七条第一款的规定，12个月内三次以上投诉查无实据的，由财政部门列入不良行为记录名单。另外，比如采购文件存在一些问题，供应商来投诉，同时敲诈勒索：如果给钱可以放弃投诉，这种情况也不属于恶意投诉，这是犯罪行为。按照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条规定，以暴力、威胁手段，强迫他人参与和退出特定的经营活动，属于扰乱市场秩序罪。”政府采购信息报社智库专家、首席顾问曹石林介绍，94号令第三十七条规定的第一款和第二款，我们不要混淆。恶意投诉的认定应符合第三十七条第二款规定的任一情形。